Разрыв НДС: показания сотрудников как доказательство реальности

Автор: Лидия Корецкая, эксперт по налоговому администрированию — 5 февраля 2026

Что такое разрыв по АСК НДС-2 и почему он касается вас как директора

Система АСК НДС-2 сопоставляет книги покупок и книги продаж всех участников цепочки в автоматическом режиме. Разрыв — это ситуация, когда вычет заявлен покупателем, но соответствующая реализация не отражена продавцом или его контрагентом по цепочке. Итог: источник вычета в бюджете не сформирован.

В «дереве связей» система строит граф от вашей декларации вниз по цепочке до звена, где НДС не уплачен. Если в этом звене обнаруживается признак технической компании (отсутствие персонала, транзитный оборот, номинальный директор), инспекция квалифицирует её как фиктивного контрагента и начинает выяснять: а знал ли выгодоприобретатель наверху цепочки о схеме?

Именно здесь появляетесь вы как директор. Ст. 54.1 НК РФ устанавливает: вычет снимается, если основная цель сделки — уменьшение налога, либо сделка исполнена не тем лицом, которое указано в договоре. Если инспекция докажет, что вы знали или должны были знать о нарушении контрагента, вычет под угрозой. Личная ответственность директора — субсидиарная (ст. 61.11, 61.12 закона о банкротстве) и уголовная (ст. 199 УК РФ, конкретные денежные пороги — уточните по действующей редакции) — возникает при установлении умысла.

Возражение, которое слышит каждый налоговый консультант: «Это проблема поставщика, я ни при чём». По Налоговому кодексу так и есть — вы не несёте прямой ответственности за налоговые нарушения вашего поставщика. Но доказать, что сделка была реальной и вы проявили должную осмотрительность, — ваша задача. И здесь показания сотрудников работают.

Почему показания сотрудников работают: логика доказательства

Первичные документы — счёт-фактура, книга покупок, акт, ТТН — доказывают, что бумаги оформлены правильно. Но инспекция давно знает, что «бумагу написать можно». Её главный вопрос: была ли сделка реальной? Был ли реальный товар, реальная работа, реальный контрагент?

Показания сотрудников — это живые детали, которые невозможно придумать задним числом, если сделки не было. Менеджер, который вёл переговоры, помнит имя представителя поставщика, способ связи, детали договорённостей. Кладовщик помнит, как выглядел товар, в какой таре приехал, кто расписался за доставку. Технолог или прораб знает, куда был направлен результат работы, как он использовался в производстве.

Именно совокупность конкретных деталей создаёт доказательную базу реальности. Инспекция, получив показания нескольких сотрудников, которые совпадают по ключевым фактам и при этом не совпадают дословно (что исключает «заученность»), получает серьёзный противовес собственным аргументам о техническом контрагенте.

Суды при оценке реальности сделки учитывают именно совокупность: первичные документы плюс показания лиц, непосредственно участвовавших в исполнении договора, плюс косвенные доказательства (движение товара, банковские выписки, деловая переписка). Отсутствие хотя бы одного элемента ослабляет позицию. Наличие всех трёх — существенно усиливает.

Шаг 1. Получить требование и оценить тип разрыва

Как только поступило требование по ст. 88 или 93 НК РФ, либо вас пригласили на комиссию или предпроверочный анализ — зафиксируйте дату получения. С этой даты начинается отсчёт сроков ответа (уточните по действующей редакции для конкретного типа требования — уточните по действующей редакции).

Первый вопрос, который нужно выяснить: разрыв прямой или косвенный? Прямой — ваш непосредственный поставщик не отразил реализацию. Косвенный — разрыв глубже в цепочке, у контрагента второго-третьего звена. Ответ принципиален: при прямом разрыве инспекция будет проверять именно вашу сделку, при косвенном — ваша задача доказать, что вы не были выгодоприобретателем схемы и не могли контролировать действия удалённых контрагентов.

Получите от своего бухгалтера или финансового директора: копию книги покупок по спорной сделке, счёт-фактуру, договор, все первичные документы (ТТН, УПД, акты). Это базовый пакет, с которым начинается анализ.

Шаг 2. Выявить сотрудников — носителей знания о сделке

Составьте список лиц, которые лично соприкасались со сделкой на каждом этапе. Типовые роли:

• Менеджер по закупкам или коммерческий директор — искал поставщика, вёл переговоры, согласовывал условия.
• Технолог, инженер, прораб — принимал товар/работу по содержанию, оценивал качество, подписывал акт.
• Кладовщик или начальник склада — принимал товар физически, фиксировал приход в учёте.
• Водитель или экспедитор — если доставка была силами вашей компании или с участием ваших людей.
• Финансовый специалист — оформлял платёжные поручения, взаимодействовал с банком.

Каждый из этих людей — потенциальный свидетель. Их показания в совокупности создают объёмную картину реальной сделки, которую невозможно сфабриковать без реального события.

Шаг 3. Подготовить сотрудников к допросу в инспекции

Допрос в инспекции — это официальное процессуальное действие, которое оформляется протоколом. Сотрудник, которого вызвали как свидетеля, имеет право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против себя) и может прийти с представителем. Однако лучшая защита — конкретные, правдивые, детальные показания.

Проведите рабочее совещание (не инструктаж по одинаковому тексту) с каждым из ключевых сотрудников. Цель: помочь человеку восстановить в памяти реальные детали сделки. Спросите:

• Как и где нашли этого поставщика — рекомендация, тендер, сайт?
• Кто вёл переговоры со стороны поставщика, как звали представителя?
• Где и как подписывали договор — лично, по почте, курьером?
• Как доставлялся товар: транспорт чей, кто расписывался за приёмку?
• Как товар использовался дальше — в производстве, перепродан, направлен на объект?

Показания должны быть детальными и конкретными, но не одинаковыми дословно. Если три сотрудника рассказывают про одну сделку одними и теми же словами — это выглядит как заученный текст. Если каждый описывает свой участок своими словами, но ключевые факты совпадают — это выглядит как реальность.

Отдельный момент: инспекторы часто задают вопросы о деталях контрагента — юридический адрес, ИНН, директор по имени. Если ваш менеджер по закупкам не помнит ИНН наизусть — это нормально. Он должен знать, что проверял компанию перед сделкой (и чем — выписка ЕГРЮЛ, сайт, рекомендации), но не обязан помнить реквизиты на память. Это важно разграничить.

Шаг 4. Оформить письменные объяснения до допроса

Письменная фиксация позиции до вызова в инспекцию — стратегически важный шаг. Служебная записка менеджера, датированная до получения требования или сразу после, с описанием обстоятельств сделки доказывает: позиция существовала до начала спора, а не придумана в ответ на претензии.

Что имеет смысл оформить письменно:

• Служебная записка менеджера по закупкам с описанием обстоятельств поиска и выбора поставщика.
• Акт приёмки товара или работы с подписями конкретных сотрудников (если не был оформлен ранее — акт о фактическом использовании товара/результата работы).
• Фотографии товара на складе, на объекте, в производстве — с датой создания файла в метаданных.
• Распечатки деловой переписки (email, мессенджеры) с представителями поставщика.

Важный нюанс: не стоит «дописывать» документы задним числом с поддельными датами. Это создаёт уголовный риск на ровном месте. Речь идёт о документировании реального положения дел — там, где документ не был оформлен своевременно, его можно составить с актуальной датой, указав, что он отражает состояние дел по состоянию на период сделки.

Шаг 5. Сформировать пакет косвенных доказательств реальности

Показания — это хорошо, но они должны быть обеспечены косвенными доказательствами. Показания без документов — слово против слова. Показания плюс документы — доказательная база.

Что собирать как косвенные доказательства:

• Движение денег: платёжные поручения на оплату поставщику, выписки банка — подтверждают, что деньги реально перечислялись, а не только бумаги оформлялись.
• Движение товара: ТТН, путевые листы, данные весового контроля (если применимо), записи в складском учёте с датами прихода и расхода.
• Использование результата: данные о том, что купленный товар включён в производство (производственные акты, спецификации), или что выполненная работа отражена в стоимости объекта.
• Деловая переписка: email, письма, сообщения в мессенджерах с представителями поставщика до и в ходе сделки — доказательство реального взаимодействия сторон.
• Должная осмотрительность: распечатки проверки контрагента на момент заключения договора — выписка из ЕГРЮЛ, проверка по сервисам ФНС, запрошенные у поставщика копии документов.

Отдельный блок — доказательства должной осмотрительности при выборе контрагента. Суды и инспекции учитывают: какие шаги вы предприняли, чтобы убедиться в реальности поставщика до заключения договора. Это не гарантирует сохранение вычета при доказанном умысле, но является существенным аргументом против вменения умысла и перевода штрафа с 20% до 40% по п. 3 ст. 122 НК РФ (подтверждено, реестр).

Шаг 6. Направить ответ на требование и подготовить позицию по обжалованию

Ответ на требование по ст. 93 НК РФ — это официальный документ, который станет частью материалов проверки и будет изучен при обжаловании, если оно понадобится. Он должен быть содержательным: не просто перечень документов, а связная позиция с объяснением обстоятельств сделки.

Структура ответа на требование при разрыве:

• Описание сделки: что, с кем, когда, на каких условиях.
• Обстоятельства выбора поставщика: как нашли, что проверили, какие документы запросили.
• Доказательства реального исполнения: первичные документы, движение товара, использование результата.
• Показания сотрудников (письменные объяснения или ссылка на готовность предоставить свидетелей).
• Позиция по существу: почему вычет правомерен, ссылки на ст. 171, 172 НК РФ.

Если после рассмотрения возражений инспекция всё же вынесла решение о доначислении — у вас есть право на апелляционное обжалование в вышестоящем налоговом органе в порядке ст. 137–139 НК РФ. Пакет доказательств реальности, собранный на этапе камеральной проверки, переходит в апелляцию и далее в суд без потери силы. Именно поэтому качество доказательной базы с первого шага определяет исход на всех последующих этапах.

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Для оценки конкретной ситуации обратитесь к специалисту.